普通人能用上的最好模型：Fable 5

目前普通人能用上最好的模型，一定是Fable 5。我最近试用之后，真的有被惊艳到。难怪之前美国政府以国家安全和出口管制为理由，要求Anthropic限制这个模型的访问。

用一句话来总结Fable 5的强项就是：它极其适合“高认知负载任务”。

什么叫“高认知负载任务”？

长上下文、长链路、多文件、多工具、多阶段推理，以及复杂工程Agent工作流。

举个例子，我们newtype星球的小伙伴就表示：他用Fable模型去重构公司整个业务平台，包括前端和后端，一个小时搞定，直接上线、没有任何Bug。然后又扔了两个文档，40分钟搞定小程序和后台系统，也是一次过。

这个就叫“高认知负载任务”。用咱们平时的话来说就是：大活儿。

我也做了两个测试。

第一个是让Fable把我过去两三百篇文章全部看完，然后提炼出我的理论体系。

这件事其实我过去一个多月一直在做，但总觉得搞出来的东西还差点意思。让Fable上手之后，我立马就发现它跟Opus的不同：

在任务的理解和拆解，Skills的选择和调用，以及给子Agent下达任务这几个方面，Fable比Opus强上一个档次，逻辑、条理都非常清晰，看着太舒服了。

经过Fable的诊断，我的理论体系虽然有骨架，但是存在概念太多、层次太散等问题。

于是，我让它先生成概念表，也就是我过往具体都谈了哪些概念，比如世界观、价值观、方法论等等。有了这张表，才知道哪些是核心概念，哪些有冲突，等等。然后，在概念表的基础上，生成一份纲领性的文件。

我做了两百期视频，看起来是讲AI，但其实更重要的，是我想通过AI去实现的东西，以及为什么要去这么做的原因。这个纲领性文件就是对这些理念的完整表达。这也是我最近最重要的工作。

Opus没能做到的事，Fable一次就搞定了。大概花了不到10美元。你要是不了解这件事的重要性，可能会觉得贵。但在我看来，就是100美元我也愿意掏。

第二个测试是让Fable对我的书稿进行审核。

我最近在写一本新书，叫做《用Codex做自媒体》。这是一本工具书，大概七八万字的体量。字数虽然不多，但写着写着就容易犯点错误。

Fable很擅长处理这种长上下文的工作。它很快就发现好几个问题，比如开头承诺与实际内容不匹配，某些章节结构有问题，等等。

说实话，其实每写完三四个章节，我都有让Codex帮我Review。但它检查出来的都是一些比较浅的问题。现在对比Fable就会发现，对于那些需要跨越长上下文才能识别出来的问题，比如结构性的，像GPT-5.5和Opus 4.8都不太容易搞定。

所以，就像我在星球里说的：Fable很适合作为大脑来驱动newtype OS。因为这个系统里有多Agent编排，有一堆Skills需要选择和调用，还有一大堆参考文档，真就是妥妥的“高认知负载任务”。

当然，使用Fable是有比较高的成本的。我充了20美元，刚才说的那两个测试任务就几乎全干光了。除了钱之外，Fable运行起来比Opus还慢。

即使这些都能接受，如何调用这个模型也是问题。我是通过OpenRouter调用的，必须使用海外信用卡充值才行。

这就是我在星球里反复提醒大家一定要彻底解决基础设施问题的原因。

你知道，在AI时代，人与人之间的差距是怎么拉开的吗？

基础设施就是第一关。它看起来是实操层面的问题，但背后其实是意识的问题——很多人不觉得这个很重要，认为那便宜模型凑合一下也可以，这就是意识上的差距。

这一关过了之后，就是对模型、对各种工具的认知。你知道Fable的强项，也知道调用它的成本，你就知道该把它用在哪里、如何发挥最大价值。

然后到了最后一关——你拿这台顶配大脑去干嘛。你当然可以拿它去完成公司的任务，把活干得又快又漂亮，这没什么不对。但你得看清楚：那样做的话，你放大的是别人的系统。只有当你拿它构建自己的系统、沉淀自己的资产，你放大的、成就的，才是你自己。

前两关是入场券，最后这一关才是胜负手。人和人的差距，就是这么拉开的。

OK，以上就是本期内容。想了解AI，想夺回个体主权，想找到志同道合的人，就来我们newtype社群。那咱们下期见！